Le syndrome de Genovese, souvent appelé dispersion des responsabilités, est un phénomène psychologique qui survient dans des situations de crise impliquant plus d'un observateur. Sous une forme simplifiée, il montre la régularité suivante : plus il y a de personnes qui observent une situation de crise nécessitant d'aider quelqu'un, plus faible est la probabilité qu'en conséquence, quelqu'un entreprenne de l'aide. D'où vient le nom du syndrome de Genovese ?

Genovese Syndrometire son nom du nom d'une femme américaine - Catherine "Kitty" Genovese, qui n'a pas eu de chance en rentrant du travail une nuit de 1964 à New York . Et si elle réagissait correctement, elle pourrait peut-être être sauvée.

Qu'est-ce que le syndrome de Genovese ?

Kitty Genovese, 29 ans, travaillait comme chef de quart dans un bar de New York. La spécificité du travail exigeait d'en revenir au milieu de la nuit. Ce fut également le cas le 13 mars 1964, lorsque la femme termina son quart de travail vers 3 heures du matin et rentra chez elle.

Elle conduisait une voiture et a dû s'arrêter à l'un des feux de circulation. Malheureusement, c'est alors que Winston Moseley l'a remarquée - un conducteur de train de profession, père de trois enfants, un homme qui ce jour-là a décidé de tuer quelqu'un.

Il a suivi Kitty et l'a attaquée alors qu'elle marchait de la voiture à son appartement - elle se trouvait à environ 30 mètres de là lorsque l'agresseur lui a donné 2 coups de couteau. La famille de Genovese se souvenait d'elle comme d'une femme confiante et courageuse, il n'est donc pas étonnant qu'elle ait crié fort alors qu'elle tentait de se sauver.

Puis les lumières des fenêtres de ses voisins se sont allumées, l'un d'eux a crié à l'agresseur de laisser la femme tranquille. Celui, effrayé, est parti. Il n'y a pas eu d'autres réactions : personne n'a essayé d'aider la femme agressée, tout le monde a supposé que le silence signifiait la paix. Kitty a réussi à ramper jusqu'au coin de son immeuble quand Moseley est revenu 10 minutes plus tard.

Il se promenait et a vu que rien ne se passait, alors il a décidé de terminer le crime. Il a donné d'autres coups de couteau à la femme et a violé la mourante. Après le crime, un voisin est venu voir Kitty, qui est resté avec elle jusqu'à l'arrivée de l'ambulance une heure après le début de l'attaque. L'attaque entière a duré une demi-heure. La femme est décédée sur le chemin de l'hôpital.

Deux semaines après le meurtre, le New York Times a publié un article parlant deLe malheur de Genovese - qu'elle est devenue une victime non seulement de Moseley, mais aussi de l'indifférence humaine. Il a été affirmé que pas moins de 37 à 38 personnes ont vu l'attaque contre Kitty et personne ne l'a aidée. Le terme « syndrome de Genovese » (également connu sous le nom de diffusion de la responsabilité) est dérivé de son nom. Ce terme est utilisé pour décrire une attitude résultant du conformisme, de l'indifférence - lorsque de nombreuses personnes témoins d'une situation de crise n'aident pas la victime, croyant que quelqu'un d'autre va aider ou qu'il vaut "mieux ne pas interférer".

Il convient de noter, cependant, qu'après de nombreuses années, le "New York Times" a admis qu'il y avait beaucoup moins de témoins de l'événement, qu'aucune des personnes n'avait vu l'intégralité de l'attaque et qu'il y avait des gens qui ont réagi - quelqu'un a crié au meurtrier, quelqu'un un autre a appelé une ambulance et la police, un voisin s'est approché de Kitty blessé - mais toutes ces actions étaient trop tard.

Le meurtrier a été arrêté et condamné à la réclusion à perpétuité - Moseley est mort derrière les barreaux à l'âge de 81 ans.

Dans les témoignages ultérieurs des témoins qui n'ont pas aidé, diverses excuses ont été répétées.

Les témoins ont répété que :

  • ils étaient convaincus que quelqu'un d'autre aiderait, il n'est donc pas nécessaire de s'impliquer dans la situation ;
  • ils ont affirmé que quelqu'un d'autre avait averti la police il y a longtemps, il n'est donc pas nécessaire d'appeler le numéro d'urgence ;
  • tout cela est une querelle d'amoureux, donc ils ne seront pas mélangés ;
  • en fait ils n'ont pas vu grand chose ou ils étaient fatigués

Les circonstances de la mort de Kitty Genovese ont incité des recherches plus approfondies sur les modèles d'indifférence humaine ou de diffusion de la responsabilité.

Pourquoi personne n'a aidé Kitty ?

En conséquence, de nombreuses études ont été menées, au cours desquelles les participants ont été exposés à diverses situations, nécessitant une décision d'aider un étranger. Parfois, c'était une simulation de petit vol, d'autres fois une simulation d'attaque de maladie ou de perte de conscience. Quelle que soit la nature de l'événement, les scientifiques ont remarqué certaines régularités :

  • la présence d'un grand nombre de personnes réduit la tendance à aider,
  • l'observateur transfère généralement la responsabilité de fournir de l'aide à d'autres personnes,
  • aucune réponse des autres témoins de l'événement prouve qu'il n'y a pas besoin de fournir de l'aide.

Peu de gens sont clairs sur ce qu'il faut faire en cas de crise, en particulier dans une crise qui nécessite l'assistance d'un tiers. Il ne sait pas quelle action entreprendre et comment gérer la forte tension émotionnelle de la situationstress extrême en prenant les bonnes mesures.

La majorité de la société n'est en aucun cas préparée à réagir de manière appropriée dans une situation de crise. Par conséquent, lorsque cela se produit, une personne surveille le plus souvent ce que font les autres. C'est la réaction de l'environnement qui est, dans une large mesure, le déclencheur pour entreprendre ou s'abstenir d'agir.

Habituellement, cependant, les gens autour de nous ne savent pas non plus comment se comporter dans une telle situation. Pendant ce temps, ils observent et analysent les réactions du groupe pour prendre une décision. De cette manière, le potentiel de soutien de nombreuses personnes est gelé, ce qui laisse la victime de l'événement à son sort.

Par conséquent, si une situation dangereuse est observée par trois personnes ou plus, les chances de recevoir de l'aide diminuent considérablement. Vous êtes plus susceptible d'obtenir de l'aide si une ou deux personnes sont témoins de la situation. Dans de telles conditions, il est plus difficile de s'expliquer de ne pas avoir réagi au mal de quelqu'un d'autre. La conscience que si je n'aide pas, personne n'aidera, peut encourager l'action plus efficacement que les conditions apparemment sûres lorsqu'il y a plus d'observateurs.

Que faire en cas d'urgence ?

Si nous voulons augmenter l'efficacité de la demande d'aide, il convient de rappeler quelques régularités :

1. Demandez de l'aide à une personne en particulier.En désignant une ou deux personnes en particulier, nous augmentons les chances de recevoir de l'aide. Il est facile de ne pas réagir lorsque vous êtes un membre anonyme d'une foule de spectateurs, il est beaucoup plus difficile de refuser l'aide de quelqu'un d'autre lorsque cette personne nous demande directement.

2. Feu !Une menace pour tout le monde. En criant "Au secours ! Au secours !" En cas d'urgence, nous facilitons la tâche de responsabilisation. Cependant, si nous voulons attirer efficacement l'attention sur la situation dans laquelle nous nous trouvons, nous devons indiquer la menace qui peut affecter non seulement nous, mais toute la communauté.

Crier : "Au feu !" pourrait être plus efficace. Un incendie, dont les conséquences peuvent affecter tous les témoins potentiels de la situation, donne l'occasion d'attirer l'attention des personnes à proximité et de demander l'aide d'une personne en particulier.

3.Que nous soyons seuls en cas d'urgence ou que nous ayons la possibilité d'utiliser l'aide d'autres personnes, il vaut toujours la peine d'essayer de se préparer à la menace. Un cours d'autodéfense, une formation aux premiers secours ou des ateliers nous préparant, nous et nos proches, à bien se comporter dans une situation difficile peuvent s'avérerextrêmement utile.

Indépendamment du jugement moral des conséquences de la responsabilité distrayante ou de la conviction que nous nous comporterons définitivement dans une situation de crise, la vérité est que l'exemple de la mort de Kitty Genovese montre à quel point nous succombons facilement aux processus sociaux. Cependant, en apprenant les régularités qui régissent notre esprit, nous avons une chance de nous y opposer consciemment lorsque la situation l'exige.

A propos de l'auteurPatrycja Szeląg-JaroszPsychologue, coach, formatrice en développement personnel. Elle a acquis une expérience professionnelle dans le domaine du soutien psychologique, de l'intervention de crise, de l'activation professionnelle et du coaching.

Il se spécialise dans le domaine du coaching de vie, aidant le client à améliorer sa qualité de vie, à renforcer son estime de soi et son estime de soi active, à maintenir son équilibre de vie et à relever efficacement les défis de la vie quotidienne. Elle est associée à des organisations non gouvernementales à Varsovie depuis 2007, co-dirige le Centre de développement personnel et de services psychologiques de Compass

Lire plus d'articles de cet auteur

A lire aussi

Syndrome de Stockholm : quand la victime défend son bourreau

Comment fonctionne un sociopathe et comment le reconnaître ?

Harcèlement au travail : comment se défendre et faire valoir ses droits ?

Qu'est-ce que le harcèlement ? Comment gérer le harcèlement ?

Qu'est-ce que la cyberintimidation et quelles sont ses conséquences ?

Catégorie:

Psychologie